5月20日，陈家在“英菲尼迪车祸案”一审庭审中。新华社记者 公磊 摄
■ “英菲尼迪车祸案”追踪
本报讯 (记者 张媛)昨日，北京市高级人民法院对“长安街英菲尼迪车祸案”做出二审裁定、维持原判，被告人陈家因以危险方法危害公共安全罪将面临无期徒刑，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失366万余元。
陈家 计划提出申诉
今年5月17日，该案在二中院审理。3天后，陈家被判处无期徒刑。陈家认为量刑过重，宣判后提出上诉。其辩护人陆骏峰认为，陈家应当被认定交通肇事罪、而非以危险方法危害公共安全罪。市高院受理此案后审查了全部案卷材料，决定不开庭审理，并于昨日上午做出维持原判的裁定。
昨日宣判，只有陈家妻子和辩护人参与旁听。据辩护人称，一审宣判后陈家不能接受判决结果，但表面上还算平静，寄希望于二审直接改判或发回重审。当得知二审维持原判后，陈家当庭就激动起来并大声质疑判决不公，认为系社会过度关注影响了判决。
宣判后，陈家被带走服刑，其计划提出申诉。按照法律规定，在申诉期间，原判决、裁定不停止执行。
其妻不愿回忆庭审情况，目前她与陈家的婚房已被法院查封并已找到买家，她现在与朋友在外租住，靠跳舞表演生活。据其称，预计能卖230多万元，去除未还完银行的60万元贷款外，正好可以支付附带民事赔偿剩余的170万元(一审审理期间已经赔偿160余万元)。
王辉 病情“更糟糕了”
目前伤者王辉仍在香港接受治疗。昨日，她通过向律师发短信获知了二审结果，未发表意见。据其律师称，王辉在香港又查出了神经坏死，状况比此前在国内预估的更糟糕，二审生效后他们将向法院申请执行民事赔偿部分。
王辉的新浪微博“灰灰—爱人永远出差”最后一次更新是在7月4日，再次提到自己去世的女儿，并祝福“Wish u always smile in heaven”。
■ 事件回顾
2010年5月9日5时36分许，陈家酒后超速驾驶英菲尼迪小轿车，在永安里路口违反交通信号，撞上等候交通信号放行的一辆菲亚特轿车，继而又撞向正常行驶的一辆639路公交车。事故造成菲亚特车主陈伟宁及6岁女儿珠珠死亡、陈妻王辉重伤。
■ 追访
陈家父亲发帖称“判罚不公”
法大教授称，“其主观意愿”与“其是否放任后果发生”是两个问题
7月12日，陈家父亲在网上发出了题为《特大冤案：英菲尼迪案判罚不公》的公开信，列举多起发生在各地闹市区的案例，认为陈家也应当像案例中那样被判交通肇事罪。
据其称，陈家并非像媒体所说的“生活糜烂”。2002年9月，陈母患肺癌晚期住院，陈家拿出所有积蓄，前后花了10多万元。其妻也称，他们名下有一处房产和一辆车，主要都是陈家在南方跳舞时赚的钱，用于付首付，贷款也都是他们自己在还。正是基于上述原因，家人认为陈家正处于上升期，不可能“放任”被撞人死伤这一结果。
家人认为，该案从发生至审判时隔一年多才开庭审理，且变更了公诉机关，怀疑该案程序不当。
中国政法大学刑事司法学院教授许兰亭表示，该案从案发、批捕、审查起诉、开庭，时隔一年并不算长，且每一步都在法律规定的期限内。至于变更公诉机关，主要是由案件性质决定的。由基层法院向上移交的案件，都是案情重大、复杂或可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件。
许兰亭认为，陈家被定以危险方法危害公共安全罪，主要是其大量饮酒后，在明知后果时还驾车行驶在闹市区，造成了严重后果，“其主观上有无造成这一后果的愿望”与“其是否放任了这一后果的发生”是两个问题。本报记者 张媛
.blkComment p a:link{text-decoration:none} .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}
欢迎发表评论我要评论
> 相关报道：
北京长安街醉驾案终审维持无期判决
英菲尼迪车主醉驾致两死续：终审仍获无期徒刑
北京长安街醉驾案车主已提起上诉
